本日、会社帰りに新橋の古本市に寄ってきました。
ある古本屋でサルトル『奇妙な戦争』を見つけました。なーんとその中に･･･。
（影が・・・レフ板ほしい）
海老坂武から朝吹登水子への謹呈が！！
これは貴重じゃないでしょうか。って、本物なのかなあ。誰か鑑定をお願いします。
栗原彬／五十嵐暁郎編『高畠通敏集（５）政治学のフィールド・ワーク』
栗原彬／五十嵐暁郎編『高畠通敏集（５）政治学のフィールド・ワーク』を読みました。
市民政治学者であり実践家でもあった高畠通敏の著作集「高畠通敏集」は全五巻刊行予定。これは第一回配本です。
師匠の本は何が何でも読まねばなりますまい（配本されてからだいぶ時間が経っちゃいましたが）。
『高畠通敏集（５）政治学のフィールド・ワーク』には、「声なき声の会」をはじめ「べ平連」「思想の科学」「国民文化会議」等の市民政治の実践を通じて書かれたエッセイや、追悼文、ベトナム戦争時の米国をレポートした文章、「第三世界」を巡って書かれた文章、自分の研究を振り返った文章（かの「職業としての政治学者－政治学入門以前」もここにある）、人生の終焉に書かれたガン闘病記が含まれています。
「Ⅰ 市民運動私」-「1 声なき声の会」に収録されている「声なき声の二年間－あとがきにかえて－」は初めて読みましたが、高畠政治学への入門としてこれ以上の文章はないと思います。平易な言葉で政治運動の展望が語られています。
「Ⅱ 人と思想」は追悼文中心。「丸山眞男氏を悼む」は短い文章ですが、「半世紀前の丸山の思想的道具立ての中で、近代ということと市民ということの区分が、いまひとつ明確でなかったことが気にかかる」（p.152）というのは高畠らしい指摘でありました。追悼文としては「藤田省三氏を悼む」が一番よいですかね。
「Ⅲ アメリカ・レポート」-「アメリカからの便り」はベトナム戦争期の米国を現地でレポートしたもの。米国での戦争報道（「殺したベトコン５００人」という表現で、新聞では“KILL”という言葉がヘーキで使われる）のレポートなど非常に興味深いですが、特に「一九六六年四月一五日」における以下の文章はいまだに熟読玩味する価値がありましょう。
「ワシントンのいう“国際秩序”に責任を感じる必要は少しもありませんが、この意味での“国際協力”には、もし、日本が平和運動の“先進国”であることを自負しようとするなら、もっと責任を果たすべき余地は大きいと私は感じます。少なくとも“日本の”という特殊性によりかからないで、日本という経験をふまえながら、しかしもっと世界的な展望と洞察に富む提言なり研究なりがなされる必要があるということです。」（p.187）
「アリゾナ高原の空の下で－わが青春のアメリカ留学体験－」も名エッセイ。
「Ⅳ 第三世界から」にはインドやメキシコからのレポートが含まれています。
「Ⅴ 政治学と私」の「私の研究」には、高畠が米国に渡り、計量政治学に取り組む様子が書かれています。政治の実証的な研究がどのように始まったのか、エピソード盛りだくさんでした。極めつけは「職業としての政治学者－政治学入門以前」です。
「したがって政治学は、もちろん支配者や指導者のために仕えるものではなく、またマージナル・マンとしての権力批判や思考に役立つという位置にも止まりえない。こういう＜解毒剤＞的位置に自らを置くことが、いかに＜挫折＞と＜禁欲＞によって支えられているにせよ、究極的には専門への逃避の口実として、むしろ保身の役割を果たしているのが現実の機能なのである。学者は、専門のなかに＜隠された神＞によってではなく、自らの神の名において、一人の人間としてふつうの市民と同じ戦列に立って権力に向かうのが当然なのである。」（p.304）
「Ⅵ わが人生と闘病記」には、晩年にガンに襲われた高畠が、自らの病状を綴りつつ、今までを振り返った文章が集められています。
残念なのは、1969年に始まった学生闘争、高畠が正面からぶつかった立教大学法学部における立教闘争についてあまり書かれていないという点です。「立教闘争と私について、私はいまだ公に語ったことはない。」（p.320）と言うとおり、高畠は十分に語ることなく逝ってしまいました。立教闘争については神島二郎が著作に書いています（※1）。機動隊を導入するのではなく、教授陣がヘルメットかぶってピケをやぶって学生と対面して説得して、教授たちの車で最寄の駅に送って家に帰したという立教闘争の最後は、大学のあるべき姿を伝えるエピソードとして何時何時までも語り継がれていくべきものだと思います。高畠からそこらへんの話を聞けなかったのは残念です。
とはいえ、学生闘争の後、「機動隊を導入して旧に復した東大との絶縁を公にし、東大の研究会への参加をやめる一方、そういう東大に追従した岩波書店への協力をやめた。」（p.321）そして、「私は自分が政治学において第一に追求するのは、市民政治学であるという旗印を掲げた。計量政治学は、私の副業になった。市民政治学などというのは、公認された学問分野としてどこにも存在していなかった時代である。」（p.321）というように、学生闘争・立教闘争を経て変容した自分の態度、学問のあり方については記述されていました。
そして最後に“あっ”と思ったのが鶴見俊輔に向けて書かれた最後の文章です。高畠自身が少年時代に困窮の中を過ごしてきたことを振り返りつつ、「鶴見さんがこの問題にふみこもうとしてこなかったことが、今にして思えば、思想の科学の民衆へのアプローチに一定の狭さをもたらしていたようにも思います。」（p.351）と述べています。「高畠さんの政治学の最後のアジェンダが貧困の問題に向けられていたことが分る。」（栗原彬「解説」p.365）と思います。
重要な人を失ってしまったんだなあと、改めて気づかされました。
とにもかくにもオススメです。言うまでもなく「私の本棚（厳選）」行きです。
今年28冊目。
※1 神島二郎 『日常性の政治学』 所収 「Ⅴ 学校と私」-「２ 立教大学法学部とともに歩んで」
内村鑑三『後世への最大遺物 デンマルク国の話』
内村鑑三『後世への最大遺物 デンマルク国の話』を読みました。
後世に何を残すのか。
残すべきは「勇ましい高尚なる生涯」だと説く。
若いころに読むと良いだろう本。
今年83冊目。
ベネディクト・アンダーソン／梅森直之『ベネディクト・アンダーソン グローバリゼーションを語る』
ベネディクト・アンダーソン／梅森直之『ベネディクト・アンダーソン グローバリゼーションを語る』を読みました。
ベネディクト・アンダーソンの日本講演を元に編集された本。
梅森直之のエッセイがよいです。ベネディクト・アンダーソン入門に最適。『想像の共同体』は注文しました。
今年48冊目。
Continue reading “ベネディクト・アンダーソン／梅森直之『ベネディクト・アンダーソン グローバリゼーションを語る』”
アニー・コーエン・ソラル『サルトル』
アニー・コーエン・ソラル『サルトル』を読みました。
サルトルの教え子ら、いろいろな人々の証言を紹介しながら議論が進みます。参考になります。
ちょっといい加減で、引用も不正確なところがあるようですが、訳者の石崎晴己さんが的確にフォローしています。
今年47冊目。
きだみのる『気違い部落周遊紀行』
きだみのる『気違い部落周遊紀行』を読みました。久し振りの再読。
たぶんもう売っていない本です。
舞台は恩方村。実は個人的に縁のある場所です。
本の名前は強烈ですが、日本の伝統社会のルポルタージュとして、非常に興味深い一冊。
私が大学にいたころは必読書でした。
当時も売ってなかったので、古本屋回っては探したものです。結局見つからず、今手元にあるのは同級生からもらったものではないかな。
なーんて、昔のことを思い出したりして。
今年32冊目。
鶴見俊輔『期待と回想』
鶴見俊輔『期待と回想』を読みました。
鶴見俊輔が自伝を語り下ろしたもの。分厚いですが、平易に語っているので、するすると読んでいくことができます。
非常に面白い。オススメ。
今年29冊目。
小熊英二『単一民族神話の起源』
小熊英二『単一民族神話の起源』を読みました。
実家に帰ってゲット。ずっと積読になっていた本です。
むちゃくちゃ分厚い本ですが、あっという間に読むことができます。非常に興味深い本。
意外にも、敗戦前は日本＝混合民族の国という認識が一般的であり、それが帝国主義の理論的バックボーンとなっていました。古来より混合民族を同化した経験を生かして、領土拡張と同化政策を推進すべきというロジックになりました。いわゆる単一民族神話は敗戦後に非日系人が少なくなるに伴い一般化したものです。
著者が主張するのは、「単一民族」とか「混合民族」といった「神話」を持ち出すのではなく、「神話からの脱却」であります。世界を認識する際に類型化することは避けられないことではありますが、「直接にむかいあいながら少しずつ類型をつくる努力を怠り、わずかな接触の衝撃にすら耐えきれずに神話の形成に逃避し、一つの物語で世界を覆いつくそうとすることは、相手を無化しようとする抑圧」（P.404）であるからです。
オススメの一冊。
今年26冊目。
中根千枝『タテ社会の人間関係―単一社会の理論』
中根千枝『タテ社会の人間関係―単一社会の理論』を読みました。
資格と場、タテとヨコという概念で日本を含む単一社会を分析したベストセラー。
大学一年のときに読んだかな。帰郷したときに持ち帰ってきて再読しました。
“場”（一定の地域や所属機関等を指す）を強調した社会集団のあり方が分析されています。自分を社会的に位置づける場合に、“○○会社の者です”といった言い方をすることを考えると理解しやすいでしょう。
・・・読んでみて、内容をすっかりと忘れていることに気づきました。マズイですな。大学時代に読んだ本はイチから再読しないといけないのかも。
今年3冊目。
藤田省三『全体主義の時代経験』
藤田省三『全体主義の時代経験』を読みました。
時代が時代なので、新年一発目は藤田省三から。
久しぶりの再読であります。
著者自ら述べているごとく、病床で書かれたエッセイ集です。そのためか、論述にわかりにくさがつきまといます。特に「全体主義」の定義が明確ではないと思います。例えば、有名な“「安楽」への全体主義”という言葉があります。「安楽」を求めるために不快の源を根こそぎ取り払ってしまうことを指して言っています。しかし、全体主義のポイントは、国家が経済・社会・文化の諸領域に介入して自由を奪うことにあると思います。藤田のように全体主義概念を広げすぎてしまうのには疑問が残ります。
とはいえ、本の各所に卓見がありますので、アフォリズム（箴言）集として読むにはいいのかもしれません。
今年1冊目。